你以为我会说疫情？其实老子早就说过了，只是没有几个人注意，甚至认为老子的主张是消极错误的。

在《老子》中，有一章是争议最大的，也是被曲解最大的一章，很多人以这一章来否定老子甚至否定道家思想，其实，他们哪里知道，老子的主张是真正的活命之道、长存之道。

《老子》河上本：小国寡民，使有什佰人之器而不用，使民重死而不远徙，虽有舟舆无所乘之，虽有甲兵无所陈之，使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来。

《老子》通行本：小国寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之，甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。

《老子》帛书甲本：小邦寡民。使十百人之器毌用。使民重死而远送。有车周无所乘之，有甲兵无所陈之。使民复结绳而用之，甘亓食，美亓服，乐亓俗，安亓居。邻邦相朢，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来。

版本虽有差异，但本章意思并无多大区别。按照字面意思的解释，让人很难理解，为什么老子主张小国寡民，甚至主张结绳记事？

这也是长期以来曲解《老子》，诟病为消极主义的一章。老子真的在主张消极吗？我们逐句来分析。

小邦寡民。通行本避讳刘邦而改为小国寡民，意思都一样，小的邦国。老子主张天下分成很小的邦国吗？

如果主张分成若干小国，那么「治大国若烹小鲜」、「大邦者下流也，天下之牝也，天下之郊也」又怎么解释呢？

如果老子是主张分成若干个小邦国，那又何必教授治大国之法呢？很明显这是矛盾的，既然在教授如何治理大国，那就不可能主张分成若干小国，所以可以否定在主张小邦寡民。

真正理解这句话，应该是（治理大邦国）分散之法而治，如同治理小邦国，越小越好。而且这是最保险的底线，为什么这么说呢？接着看后文。

使十百人之器毌用。十倍、百倍于人之器，相当于文明发展，科技进步的机械产物。这些都无法使用。

使民重死而远送。有车周无所乘之，有甲兵无所陈之。使人民裹足不到处移动、迁徙。有交通工具而无法使用。有强有力的武器也无法使用。

使民复结绳而用之。这句话是隐喻，不能直接理解为字面意思。当理解为让人民回到最原始的状态，最原始的状态所需求的技能不能丢掉。至于为什么后文讲。

甘亓食，美亓服，乐亓俗，安亓居。这没啥好解释的，字面意思引申为安居乐业。

邻邦相朢，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来。相邻的统治社区相望，鸡鸣狗吠声音都能听到，但人民各自生活，好像老死不相往来。

那么我们对比下疫情下的社会状况：

小邦寡民。→人民按照小区、村庄分散隔离，人不要聚集，越少越好。

使十百人之器毌用。→各个行业暂停，再强的器械、工厂也无法开业使用。

使民重死而远送。→人民各自封锁在固定区域里面。

有车周无所乘之，有甲兵无所陈之。→ 有汽车、轮船、飞机但不能使用。纵然有原子弹等核武器，此时也无法使用，使用也解决不了问题。

使民复结绳而用之。→回到最原始的状态，什么事情也干不了。

甘亓食，美亓服，乐亓俗，安亓居。→就在有限的区域范围内生活。

邻邦相朢，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来。→小区相望，鸡鸣狗吠人声都能听到，但无法出去聚会交流往来。

换言之，《老子》的这一章并不是他主张像这样，而是告诫我们，当社会和文明一旦遇到某种病态无法解决的情况下，回到原始状态才能保平安，也是让病态能恢复元气的最佳办法，没有之一。

所以，疫情之下该怎么做，其实老子早就看穿了一切。

老子给出的解决办法是只停留在此吗？显然不是。老子的这一段话对我们当下的人类文明有着强有力的批判，因为今天的文明，违反了保底原则。

什么是保底原则呢，也可以称为双边原则。即一个事物向某一个方向发展，它的反方向保底或反制措施必须得有，否则一旦出现重大危机，将会万劫不复。

这并不是危言耸听。

比如，修高层楼房，虽有电梯，但必须准备楼梯，这个楼梯就是防止电梯坏了或停电后的保底方案。如果认为反正有电梯，用不到楼梯，就不修建楼梯，这就是单边主义。一旦出现情况，保底保命的方案都被自己堵死。

那么，我们今天的社会在构建时或修造时，又有多少单边主义呢？可以说方方面面差不多都是单边主义。正是由于这样，所以严重违反了道家老子的保底原则，守雌、守黑、守辱、处下原则。

以魔都为例，半年前的魔都人，大概想不到在GDP最发达的城市，今天会饿肚子吧。危难祸患往往是以最意想不到的方式出现，结果被打得措手不及。

因为不管是管理方面，还是城市建设方面，都奉行了单边主义，完全放弃了保底原则。

现代社会构建是近二百年来被西方牵着鼻子走，被西方主导，工业化把环境破坏掉，商业化把社会破坏掉。若不改变，人类文明必将走向灭亡。这里并不是反对工业、商业，而是发展工业的同时没有留保底措施，发展商业的同时也没有留保底措施。怎么理解呢？

举例如下：

今天一切科技的成就是架构在电能源之上的，倘若突然某天太阳风暴，让全球无电可用，所谓的科技产品全将沦为破铜烂铁。我们有备选方案吗？有保底方案吗？

规划城市楼房建筑，基本上是统一供水供电供气，有一天城市被围困了呢？统一的供水供电供气看似方便了管理，但同时也方便了敌人（包括资本敌人）对你切断和垄断。把自己的身家性命完全托付给陌生人陌生机构，而没有保底措施，这本身就是非常危险的。

一栋楼不能向地下打深井吗？若遇到断水，全楼尚可有备用水。一栋楼不能有楼下空地或楼顶或分户大露台吗，菜蔬种植备用地。若遇围困，尚可自给自足。

在太平盛世看似鸡肋用不到的保底措施，到了关键时刻才凸显其重要性。

规划小区式的住宅，把杂务完全托付依赖给物业，物业是个业主之外的赚钱服务机构，他凭什么会对业主掏心掏肺用心办事？有物业的存在也就必须有外地人（此处外地人泛指居住在小区之外的人）打工存在，且必须是低收入廉价劳动力，否则他为什么不在自己地方工作，资本架构的物业让资本赚钱，但前提是必须有对立阶级、本地外地阶级存在，这就与共同富裕相悖的。倘若有朝一日低收入人群者不再那么低收入了，物业式管理又将何去何从？  所以要维持这种现状，就永远不会出现共同富裕。

以行医许可证的方式消灭民间收费低廉方便快捷的行医者，只不过让人有病都去贡献资本框架下的医院罢了。方便普通人的保底方案呢？直接被消灭。比如某人突发疾病，去医院要十几公里呢，没有备选的保底方案亦即以前民间行医，直接被耽误死了。不要以为消灭民间行医者这是在保障大家生命安全，这是最大的谎言，若民间行医者没有好的名声人们自己都不会选择，去了医院就保障了安全？所以不是反对医院存在，而是要有老子的思想，要有保底措施。资本消灭保底措施都是为了垄断独霸而已。

再如疫情期间，外出某地，到车站、服务区、公共场所、关卡等遇到查健康码的，也是这种情况。查健康码无可厚非，但不能一刀切只有一个方案，不会用智能手机的老人呢？文盲呢？或者说凭什么先认为人人必须有手机？除非国家给发，否则你不能先假设每个人有手机，每个人会玩手机，以此来一刀切检查健康码。备选方案呢？保底措施呢？老人、文盲不配外出了？我曾在某个服务区亲眼见过，一个老人不会弄健康码而被拒绝去厕所的，何其荒谬。

我上学时，一次去听课，恰逢当天停电，老师竟然无法上课了。黑板有，粉笔有，老师有，学生有，为什么不能上课了呢，因为老师备课用的PPT。这就是完全依赖于科技而连最基本的技能措施都不要的后果。

汶川地震前夕，四川某校校长上任，加固学校建筑，天天演练灾难逃生，一时间被老师、领导、家长、学生诟病，甚至还有学生转校的。因为大家都认为这没用。汶川地震发生恰好校长不在校，等他着急赶回去，意料之中也是意料之外的情况，全校师生按照他的演练方法在一分钟之内都逃到了安全区。

灾难之所以叫灾难，往往是突发性的，让人来不及准备，才会造成灾难。

对于个人而言，你不能因为可以点外卖就连做饭的基本技能都不学，当某一天突发事件，谁给你送外卖。诸如此类的不一一列举。

对于国家而言，构建大城市真正正确吗？城市越大需要的配套设施越多越齐全，同时也种下了隐患，城市的命脉完全依赖于配套设施，配套设施再被资本捆绑，被境外渗透，那资本牺牲这个城市来与国家博弈的情况就会随时发生，市民就是粘板上的肉。大城市化不如分散型小城镇化（小国寡民），当然我不是在批判城市化政策，时间会证明小国寡民的正确性安全性。

对于人类文明而言，被资本牵着鼻子走，某一项技术、产业能带来可观收入，但它的牺牲和保底方案没有解决的情况下，根本不适宜普推，否则迟早会为此付出惨重的代价。为了资本的利益，塑造了多少社会内耗的价值观，什么消费主义，什么女拳，什么同性等等诸如此类的。没有解决办法，唯一的解决办法就是使民复结绳而用之（捡起最保底的最原始的生存技能），假使没了电力，没了机械服务，没了网络，没了外卖，没了一切当下的十百人之器，能生存的手段，便是捡回来符合当下社会的解决方案。

因为，老子早已看穿了一切！