第一篇：《坤舆万国全图》底本创作时间为永乐六年底

一直以来，我们历史教科书上接受的历代疆域版本是谭其骧版本，被视为最权威版本。但所谓的权威也有着很多错讹和局限，以及对不同朝代的双标，今重新论证明朝疆域，以还原本貌。

谭其骧版本的明朝前后期

由于历史上并没有留下精准的版图地图，特别是边疆地区，多以文字描述记录史册而已，后人绘制版本大抵根据文字资料去推测，加上时代的政治原因，绘制出的历史版图并非精准符合历史。

被教科书誉为汉字版的第一幅世界地图《坤舆万国全图》真的是利玛窦带来的吗？其实坤图本身就隐藏着答案，以及对解开明朝版图和边疆地名、方位有着巨大的帮助。

首先可以肯定的说坤图并非利玛窦带来的，而是中国人自己绘制的，利玛窦只是和徐光启一起根据中国的资料翻绘刻制而已。这一点请详细去看李兆良先生的相关文章论述，此处不赘述。

但就坤图底本的创作的年代各有不同说法。

坤图上留下的文字资料其实也是不同年代累加的。比如坤图上印度半岛印度河上游出现了莫卧儿，而莫卧儿是夷历1526年，嘉靖五年建立的，这符合利玛窦来华后已有莫卧儿的情况，属于在坤图底本上累加新名。

但同时当时已经灭亡的一些国家、地区，依旧写在坤图上，证明后来的坤图是在底本坤图上累加的。

所以这就很难判断坤图底本创作的年代了。

累加地名国名信息是在原图基础之上的，所以有些无法篡改的或被忽略的，恰恰就暴露了底本的创作年代。

明朝中期修了一部《大明会典》，弘治十五年（夷历1502年）书成，共180卷。万历四年（夷历1576年）重修，共228卷。完成《大明会典》和重修年代都远远早于利玛窦来华的时间，所以，若坤图是利玛窦带来的并有徐光启增补中国地名的话，那么一定是晚于《大明会典》上的记录的。

《大明会典》上记录了关于东北奴儿干都司，一共设有三百八十四个卫。

事实上明朝在此之后并未增加东北的卫所，所以明朝中期的努尔干三百八十四卫也是整个明朝前后努尔干都司的卫所数量。

解密坤图的创作年代就在此，坤图上记载奴儿干都司的卫所是一百一十四个。

很显然，若是徐光启等明臣在利玛窦的世界地图上增补的中国地名和信息，他应该写三百八十四卫，绝对不会写一百十四卫，难道他想卖国丢掉那么多卫所？

此处是否定《坤舆万国全图》是利玛窦带来的又一铁证，同时也是解开《坤舆万国全图》底本的创作年问题。

坤图上的一百十四卫，说明创作此图时，奴儿干都司当时只有一百一十四卫。而根据《大明会典》和《太宗实录》记载，到永乐六年结束，奴儿干都司共设有一百一十八卫，那么创作《坤舆万国全图》时就是永乐六年尚未结束下半年时。

那么为什么利玛窦和徐光启在翻刻坤图时，不改呢？推测可能有两个原因。第一徐光启盗取国家档案给利玛窦，让利玛窦自己先去完成，而利玛窦一个外人根本不知道明朝卫所多少，就因循前图。第二个原因是徐光启作为一个文官，对军事卫所并不了解多少，而且明朝是三司相对立的，互不干涉。都指挥使司管军事，承宣布政使司管民政，提刑按察使司管刑律案件。作为文官的徐光启大抵自己也不了解多少卫所。

另外还有佐证。

康熙二年，姑苏（今苏州）人王君甫翻刻了明朝的《大明九边万国人迹路程全图》

此图属于严重的王道政治朝贡图，所以刻意把明朝汉区画大，世界其他地区缩小，完成一个方图，符合天圆地方的政治喻义。

此图也是只知是明朝底图，而不知创造年代和作者。

同理，看努尔干关于卫所的记载也能确定创作年代。

九边图记载奴儿干都司有卫所一百零四个，比坤图上还少十个。可以确定九边图创作年代也是永乐六年，但比坤图早几个月。

也就是永乐六年官方组织了力量先后绘制了九边图和坤舆图，与利玛窦没有丝毫关系。

那么坤图书又保留了哪些信息可以解开明朝疆域的秘密呢？敬请关注下一文